第674章 魏延

第674章 魏延 (第2/2页)

魏延、杨仪各自向后主刘禅上表，指责对方谋反，一天之内紧急文书接连送到。
　　
　　刘禅就此事询问侍中董允、丞相府留守的长史蒋琬，两人都担保杨仪忠诚而怀疑魏延反叛。
　　
　　杨仪等人率领大军退回，砍伐山上的树木修通栈道，昼夜兼行，跟在魏延后面前进。
　　
　　魏延的军队先到，占据褒斜道的南谷口（今陕西汉中市西北），派兵阻击杨仪等人；
　　
　　杨仪命令将领王平率兵在前面抵御魏延。王平冲上前去斥责魏延，又大声责问，丞相去世，尸骨未寒，他们怎么敢谋逆造反。
　　
　　魏延的部下知道魏延理屈，都不愿为他效力，军队很快溃散。
　　
　　魏延兵败，只得带着儿子和几名亲信逃奔汉中。
　　
　　杨仪派平北将军马岱追击，斩杀魏延，将他的头颅割下带回。
　　
　　杨仪起身，亲自用脚踩踏地上魏延的头颅，大骂魏延“庸奴”，又将魏延夷灭三族。
　　
　　后主刘禅为了防止军队动乱，派遣蒋琬率领戍守成都的禁卫军北上，走了几十里路，得知魏延被杀，蒋琬于是率军返回成都。
　　
　　刘备入川时，魏延因数有战功，升为牙门将军。
　　
　　刘备攻下汉中，拔为镇远将军、汉中太守，成为独挡一方的大将，镇守汉中十年。
　　
　　刘备即位后，拜镇北将军。随同诸葛亮北伐，拜凉州刺史，封都亭侯，曾在阳溪大破费瑶和郭淮。
　　
　　诸葛亮第一次北伐时，魏延曾提出子午谷奇谋，诸葛亮未采纳。
　　
　　诸葛亮第四次北伐，让魏延、高翔、吴班迎战，魏军大败，损失三千人，司马懿则撤军返回上邦。
　　
　　孙吴国主孙权评价：杨仪和魏延，不过是牧竖小人而已。
　　
　　虽然偶尔在时政事务上曾经有一些功劳，然而既然已经任用他们了，就不能再削弱他们的官职，如果有一天诸葛亮不在了，两人必然产生祸乱。
　　
　　魏延为人刚猛粗暴，却能临危受命，摧毁敌人，抵御外患，镇守汉中，护卫边境。
　　
　　可惜不能与人和睦相处，失节言乱，他的结局令人惋惜，却是自己一手造成的。
　　
　　晋朝史家陈寿评价：魏延善养士卒，勇猛过人，又生性高傲，当时的同僚都避让他。
　　
　　魏延因为勇武才略而被任用，身份显赫贵重，但是考察他做事的方法，以及处世的方式，可以说魏延最终招灾致祸，是咎由自取。
　　
　　宋朝学者何去非评价：蜀军北伐，魏延经常请命希望能分兵走其他道路，以为奇兵，诸葛亮每次都拒绝，而魏延为此深感怨恨。
　　
　　诸葛亮曾经扬言进攻斜谷而出兵祁山，出其不意攻其不备，占领曹魏三郡，关中震动。
　　
　　最终因为错用马谡，而导致兵败；北伐并非不能使用奇兵，而是诸葛亮不擅长于此而已。
　　
　　宋朝官员胡寅评价：兵行诡道，不过是为了打胜仗，魏延的子午谷计策可以用，是很明白的事情，但是诸葛亮不用。
　　
　　究其原因，有人认为诸葛亮长于治国而短于将略；有人认为诸葛亮并不信任魏延，所以不敢委任于他。
　　
　　宋末元初学者胡三省评价：站在如今的角度看，世人都认为诸葛亮不用魏延的子午谷之计，是因为胆怯。
　　
　　凡是用兵，应该洞察敌国君主，知晓敌军主将。诸葛亮之所以不用魏延的计策，是因为魏国君主贤明而有才略，敌军主将司马懿不可轻视。
　　
　　诸葛亮打算攻占陇右尚且不能如愿，更何况凭借侥幸就出兵安定咸阳以西。
　　
　　明末清初学者王夫之评价：魏延请兵从子午谷直捣长安，是用正兵；
　　
　　诸葛亮绕山而西出祁山，直趋于秦陇，是用奇兵。
　　
　　当初汉高祖刘邦舍弃栈道而出兵陈仓，以奇兵攻占关中，敌人很快溃败，但是曹魏的情况又不同于此。
　　
　　近代学者冒鹤亭评价：魏延反叛，实在是冤枉。
　　
　　其为人过于自负，感叹自己的才能得不到发挥，因此诸葛亮去世后，魏延打算派人护送丞相遗体回成都安葬，而自己留在渭南，继续与司马懿决斗。
　　
　　魏延的才略虽然比不上诸葛亮，但是其兴复汉室的忠心，与诸葛亮一样。
　　
　　魏延与杨仪不和，不愿居于杨仪之下，而杨仪擅自引兵撤退；
　　
　　魏延于是大怒，先行南归，烧毁栈道，让杨仪的军队回不来。
　　
　　这是因为一时的忿恨，而忘了军国之大事。
　　
　　蜀中人材本来就少，横加魏延反叛之名，是自毁长城，杨仪有很大的罪过。
　　
　　魏延被杨仪诛杀，他到底有无反叛投敌的打算。
　　
　　“原延意，不北降魏而南还者，但欲除杀仪等，平日诸将素不同，冀时论必当以代亮，本指如此，不便背叛。”
　　
　　推究魏延的本意，他没有向北投降曹魏而向南撤退，只是为了除掉杨仪等人；魏延希望接替诸葛亮继续北伐，并非反叛。
　　
　　近代学者冒鹤亭认为，魏延并无叛逆投敌之实，而被杨仪诛杀，实在是冤屈；
　　
　　蜀汉本来就缺少人才，诛杀魏延无异于自毁长城。
　　
　　认为杨仪与魏延内讧，互相领兵攻击，而魏延并无反叛；
　　
　　魏延兵败，杨仪就在他头上强加了一个反叛的罪名；魏延之死，是蜀汉的一大损失。
　　
　　诸葛亮第二次北伐时，魏延向他提出“子午谷奇谋”的建议，但是诸葛亮并未采纳。
　　
　　后世围绕“子午谷奇谋”是否能够取得成功，诸多争议。
　　
　　如宋朝学者何去非就认为诸葛亮不采纳魏延的计策，是因为他不善于使用奇兵；
　　
　　宋朝官员胡寅也在议论中提出“诸葛亮长于治国而短于将略”。
　　
　　但宋末元初学者胡三省认为，曹魏国力强盛，司马懿更是难以对付，子午谷奇谋兵行诡道，胜率很小。
　　
　　子午谷奇谋只是纸上谈兵，而且劳师袭远，是兵家所忌；
　　
　　千里奔袭，何况魏国还有诸如张郃这样的将领，或者率兵在前方抵抗，或者率兵截断蜀军后路，都必然导致子午谷奇袭失败，损害国家威严。
　　
　　魏延的计策十分冒险，难以侥幸取胜，不值得采纳施行。